публикации

Определение понятия свобода в философии Древней Греции и Рима

Попытки определения понятия свобода, ее необходимости и допустимых границ, производились неоднократно в разные времена. Высказывались идеи, призывающие дать полную и неограниченную свободу всем. В противовес идеям неограниченных всеобщих свобод высказывались мнения, что свобода должна быть ограничена в соответствии с положением и статусом человека в государстве. Также появлялись тенденции к тотальному ограничению проявлений свободного выбора, в угоду государственным, а зачастую, и частным интересам.

В древнем мире, в частности – в Древней Греции, высказывались теории, что человек свободен по своей природе. Определяя появление человека как божественное деяние утверждалось, что человек создан богом как свободное существо. Такое положение считалось естественным. Особенно явными защитниками естественного закона являлись древнегреческие софисты.

Так, например, о полном отсутствии ограничений высказывался софист Калликл, который являлся сторонником неограниченной личной свободы. Как описывал в конце девятнадцатого века Н. М. Коркунов, Калликл утверждал: "В том и состоит праведное, чтобы хотящий следовать верному пути по возможности усиливал свои пожелания и не обуздывал их и чтобы он мог содействовать их исполнению. Но это-то и невозможно для большинства, а потому они порицают такие поступки, стараясь из стыда скрыть свое бессилие и называя необузданность чем-то гнусным. Они-то и делают лучших по природе людей рабами и восхваляют благоразумие и праведность, будучи не в состоянии удовлетворять своим желаниям по недостатку мужества."

Но, хоть Калликл и был во многом прав, гипотезы неограниченной свободы не прошли проверку временем. Многие люди по своей природе, получающие неограниченную свободу, стремились к власти над другими, при этом преследуя личные интересы за счет свободы других людей. И это касалось не только верховной власти в государстве, но и всех слоев общества. При этом отсутствие ограничений все равно вело к неизбежному расколу в обществе и господству сильных над слабыми.

Для ограничения негативных последствий неограниченной свободы людей провозглашались различные законы, регулирующие взаимоотношения в обществе. Еще Пифагор считал, что законы – проявление власти богов, и должны поэтому быть установлены. Наихудшим злом пифагорейцы считали анархию и беззаконие и подчеркивали, что человек по своей природе не может обойтись без соответствующего руководства.

Но законы могут как давать свободы, так и отнимать их. В "платоновском обществе" места личной свободе не было в принципе. Платон считал, что человек существует только для блага государства, должен отказываться от любых проявлений своих влечений, жить и действовать только для исполнения установленных законов. "Согласно нашему рассуждению, – писал он – каждый должен постоянно следовать только одному из влечений, ни в чем от него не отклоняясь и оказывая противодействие остальным нитям, а это и есть златое и священное руководство разума, называемое общим законом государства".

При таком положении вещей, люди не были полностью лишены какой бы то ни было свободы, возможность учиться и развиваться им оставляли, но свободой личной они не обладали. Такое состояние неудовлетворяло многих. В последствии, критикуя платоновское государственное учение, Гегель отмечал, что в таком государстве нет субъективной свободы, так как власти указывают людям как и чем им заниматься. Он писал, что "субъективная свобода, которую следует принимать во внимание, требует предоставления индивидам свободного выбора занятий".

Аристотель приветствовал свободу в государстве, обосновывая свое определение понятия свободы тем, что политическая справедливость возможна лишь между свободными и равными людьми, принадлежащими к одному общению, и имеет целью их самоудовлетворенность. При этом под людьми подразумевались только граждане государства. Но существовали еще и рабы, которых использовали для работ, которые не хотелось выполнять самим гражданам. Рабы являлись имуществом, принадлежащим владельцу.

Аристотель хоть и приветствовал свободу, но при этом он, в определенной мере, поощрял рабство, утверждая, что раб добытый на войне, подобен добычи при охоте. Оправдывая рабство, он пояснял, что это естественное явление потому, что сама природа предназначила одних людей повелевать, других повиноваться; люди с рабской душой и не могут быть ничем иным, как только рабами.

Аристотель утверждал: граждане, которые должны иметь в виду только добродетель, не будут касаться ремесел, торговли, низшего труда, отвращающего от добродетели; не по ним и земледельческий труд; чтобы быть добродетельным, необходимо свободное время: занятие граждан - дела военные, государственные, судебные; весь труд по обеспечению материальными благами должен быть возложен всецело на рабов.

И так как до этого рабство, как общественное явление, уже существовало, идеи Аристотеля в его определении понятия свободы были восприняты как норма, и благополучно сочетались в сознании большинства свободных людей с тем, что одни должны быть свободными, а другие обслуживать их и выполнять за них любую работу, будучи абсолютно лишенными какой бы то ни было свободы.

С течением времени идеи как Платона, так и Аристотеля использовались в различных государствах, для организации общества и государственного строя, но, трактуясь в неполном и измененном состоянии, дополненные направленной, угодной правящему классу идеологией, временами приводили к угнетению людей как отдельных слоев общества, так и, практически, целого государства.

В Древнем Риме, где законности и праву придавалось особое значение, придерживались, в немалой мере, мнений, что человек свободен по природе своей, обсуждались идеи частной собственности. "Стоики – отмечал Коркунов – не могли не отнестись критически к такому институту, как рабство; они признавали, что рабство чуждо естественному праву, противно природе, что по естественному праву все рождаются одинаково свободными и равными, и сообразно с этим старались смягчать суровые постановления относительно рабов".

Но положения эти не были закреплены в общих законах, и поэтому, с увеличением влияния (власти) императоров и получения ими неограниченной законодательной власти, стали понемногу угасать. Отношение же к рабству у римских юристов, судя по всему под влиянием учений Аристотеля, было определено следующим образом: по естественному праву все рождаются свободными, рабство же и освобождение от рабства, а также деление людей на свободных, рабов и вольноотпущенников – введены по праву народов.

Сопутствующие публикации:

Материалы подготовлены юристами «ЩИТ»

все публикации

Для уточнения информации по условиям предоставления юридических услуг,
а также для получения предварительной консультации, обращайтесь по телефону:

телефон для связи938-25-80телефон для связи

пн.-пт. с 10:00 до 20:00, сб. с 12:00 до 18:00
сейчас мы закрыты, ответим Вам сегодня с 10:00

«ЩИТ»
Санкт-Петербург, Невский район, улица Дыбенко 16А, метро: "Улица Дыбенко", "Проспект Большевиков"
почта для связи mail@spb-shield.ru

БЕСПЛАТНАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ          ©  «ЩИТ» СПб. 2015-2020         Разработка и дизайн сайта: ПИТ-ИНФО