В данном процессе юристы "ЩИТ" представляли ответчика

ВОЗРАЖЕНИЕ НА ИСК О признании права собственности на наследственное имущество, признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки

В Кингисеппский городской суд Ленинградской области был заявлен иск, в котором истец просил суд признать за ним право собственности на принадлежащие ему по наследству ¼ долю садового дома и земельного участка, признать недействительным договор купли-продажи земельного участка и садового дома, заключенный между ответчиком1 и ответчиком2, признать недействительной государственную регистрации перехода права собственности.

...

С исковыми требованиями ответчики не согласны.

...

На основании вышеизложенного

ПРОШУ СУД

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе: Председательствующего судьи Заплоховой И.Е., при секретаре Быковой А. О., Рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца, ответчика1, его представителя, представителя ответчика2, третьих лиц, гражданское дело по иску к ответчику1 и ответчику2 о признании: права собственности на наследственное имущество, договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику1 и ответчику2 и  просил суд: признать право собственности на ¼ долю садового дома, земельного участка, признать недействительным договор купли-продажи земельного участка и садового дома, заключенный между ответчиком1 и ответчиком2, применить последствия недействительности сделки путем признания недействительной государственной регистрации перехода права собственности.

В обоснование исковых требований истец указал, что его родители приобрели указанные земельный участок и садовый дом. Право собственности на земельный участок было оформлено на ответчика1. В последствии умерла жена ответчика1. Ее супруг – ответчик1 и его сын – истец приняли наследство, обратились к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельств о праве на наследство. Третьи лица о правах на наследственное имущество не заявляли. Истец утверждает, что ответчик1 незаконно продал указанное имущество ответчику2.

Представитель ответчика1 просил отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что на момент совершения сделки купли-продажи ответчик1 являлся единственным собственником земельного участка и садового дома, и только ответчик1 имел право распоряжения указанным имуществом. Также представитель ответчика1 указал, что ответчик2 является добросовестным приобретателем.

...

Третьи лица с иском согласились, пояснили, что не претендуют на указанное наследственное имущество. Также указали, что земельный участок и садовый дом относятся к совместному имуществу родителей истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля истца, проверив материалы дела, в котором содержится копия наследственного дела, суд приходит к следующему.

...

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске к ответчику1 и ответчику2 о признании права собственности на наслед-ственное имущество, признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, истцу отказать.

Взыскать с истца в доход Муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области государственную пошлину в сумме 9500 (девять тысяч пятьсот) руб.

©  "ЩИТ" С-Пб. 2015г.     Разработка и дизайн сайта: ПИТ-ИНФО