Законна ли запись разговора, если о её производстве не предупредили

Как и когда аудиозапись может быть признана произведённой законно и использоваться в качестве доказательства в суде, если другая сторона не была предупреждена о ее производстве? Чтобы ответить на данный вопрос нужно понимать, какова истинная цель записи разговора, а также – является ли одной их сторон в переговорах лицо, осуществляющее запись. Если не вдаваться в бытовые причины, а уделить внимание только юридическим нюансам, то производство записи может осуществляться в целях сбора доказательств по гражданскому, административному или уголовному делу, а не в целях разглашения сведений полученных в результате произведенной аудиозаписи.

Если запись разговора осуществлялась в качестве дальнейшего представления её в качестве доказательства в суде в рамках гражданского дела, то она будет признана законной, если суд посчитает её таковой. Другими словами, суд может подобную запись, совершённую без уведомления собеседника, посчитать полученной незаконным путём. Поэтому можно основываться на том факте, что лицу никто не запрещает представить запись в суд. А дальнейшая судьба представленного доказательства зависит от позиции суда и доводов второй стороны спора.

Если же аудиозапись разговора велась для того, чтобы в дальнейшем использовать её в качестве доказательства в рамках уголовного дела, то такая запись также может быть признана законной, если следователь или прокурор вынес соответствующее постановление, а суд – определение, о признании такой записи доказательством.

При этом подробнее стоит остановиться на том, по каким критериям оценивается аудиозапись при определении её способности являться доказательством. Согласно ст.67 ГПК РФ и ст.88 УПК РФ доказательство оценивается с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства вместе – с точки зрения достаточности и взаимной связи.

Не существует запрета на производство аудиозаписи своего разговора с собеседником. Можно производить запись своих телефонных разговоров, личных переговоров с должностным лицом, продавцом в магазине, медицинским работником и т.п. Но ситуация совершенно изменяется, если записывать переговоры других лиц, тем более с использованием скрытых средств аудио- и видеозаписи (спецсредств), без получения соответствующего разрешения.

При решении вопроса о скрытой записи встаёт вопрос именно о допустимости, поскольку если средство записи незаконно или запись получена при осуществлении незаконных действий то, следовательно, запись в качестве доказательства использовать недопустимо.

Решение о допустимости подобных доказательств в рамках уголовного производства принимает суд, следователь или прокурор, а в рамках гражданского судебного процесса – суд. И принятие такого решения может осуществляться судом на основе своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательства.

Если обратиться к судебной практике по данному вопросу, то можно увидеть, что достаточно мало случаев, где суды отказывали в принятии записи личных переговоров в качестве доказательства по причине: «не предупреждения другой стороны». Поэтому весьма велика вероятность того, что если по записи можно понять, что голоса на этой аудиозаписи принадлежат конкретным лицам и запись не нарушает права, гарантированные ст.23 Конституции РФ, то запись будет признана законной, а доказательства – допустимыми.

Таким образом, распространенное мнение, что если запись ведётся без уведомления собеседника, то она является незаконной и в суде использована быть не может – заблуждение. Аудиозапись, записанная без уведомления о производстве записи, конечно же, может признаваться недопустимым доказательством. Однако при соответствии записи условиям, указанным выше, запись может быть признана законной и использоваться в качестве доказательства в суде.

Материалы подготовлены юристами ААиЮСПб «ЩИТ»

©  "ЩИТ" С-Пб. 2015г.     Разработка и дизайн сайта: ПИТ-ИНФО